Зачем Советский Союз создавал украинцев?

Именно большевики создали украинцев как макро-социальную общность. Возникает справедливый вопрос: зачем сие им было нужно? Является ли политика украинизации СССР доказательством русофобской сущности большевиков, или это свидетельство чего-то другого?

I


Придя к власти, большевики провозгласили курс на создание в СССР национальных самобытных культур на территориях проживания нацменьшинств. На Украине эта программа сопровождалось крупными перегибами, позволившими многим утверждать об изначальной пагубности национальной политики СССР. Современная патриотическая мысль, склонная винить большевиков во всех смертных грехах, рассматривает политику украинизации, как одно из основных доказательств деструктивной антирусскости коммунистов, якобы разбазаривавших территории, и разрывавших единство русского народа. Вся эта современная антикоммунистическая пропаганда строится на непонимании текущего положения дел на момент падения Российской Империи, политического и военного расклада на территории тогдашней Украины.

Необходимо напомнить читателю, что украинство как политическое движение возникло в конце XIX века в Галиции, принадлежавшей тогда Австро-Венгрии. Собственно австрияки и польские иезуиты и стоят у истоков этого проекта. Украинство ставило своей целью создать независимую украинскую нацию. Подчеркнём, что это движение изначально создавалось как фундаментально антирусское. Проект построения украинской нации был направлен на ослабление России, отсечение от неё обширных Юго-западных территорий и раскол единства русского народа. Сами термины «украинец, Украина» были введены в политический оборот с целью максимально далеко уйти от термина малоросс (т. е. в конечном счёте русский), а значит от общероссийской идентичности, и максимально противопоставить новоявленных украинцев великороссам. Стоит указать, что антимоскальскую историю украинской нации написал по заказу польских иезуитов небезызвестный Михаил Грушевский (1866 — 1934 гг.).

Возникает вопрос: «Зачем же тогда пришедшие в 1917 году большевики практически сразу начали проводить политику так называемой украинизации на тех землях, которые вошли в состав УССР?»

Необходимо отметить, что населению Малороссии, термин украинец накануне революционного 17 года был вообще неизвестен. Он был достоянием крайне малочисленной кучки националистической интеллигенции. Так, лидер Украинской радикально-демократической партии Евген Чикаленко указывал, что на сентябрь 1910 года общее число сторонников украинского движения составляло примерно 2 тысячи человек, из них активных членов – не более трёхсот. Здесь мы не берём в расчёт галицийских украинофилов, которые проживали на тот момент на территории Австро-Венгрии и которых, в свою очередь, тоже украинизировали.

Несмотря на малочисленность на момент революции 17 года украинцы организовали ряд радикальных националистических организаций и их союзов, которые последовательно и приходили к власти после падения Российской империи.

В марте 1917 года в Киеве была создана Центральная Рада. Председателем ЦР был назначен вышеупомянутый Михаил Грушевский. В ноябре 1917 года Центральная Рада провозглашает образование Украинской Народной Республики (УНР) в федеративном союзе с Россией. Однако уже в январе 1918 года Центральная Рада после ряда разногласий с Москвой провозглашает полную независимость. Но долго удерживать власть Раде не удаётся, и в начале 1918 года Украина оказывается под контролем большевиков. Однако ненадолго: согласно Брестскому миру с Германией, подписанному 3 марта 1918 года Совнарком обязался признать самостоятельность УНР; Украина была занята германскими и австрийскими войсками. В конце апреля 1918 года при поддержке немцев к власти на Украине приходит бывший генерал российской армии П.П. Скоропадский, провозглашенный гетманом «всея Украины». К концу 1918 года, с окончанием Первой мировой войны, немецкие и австрийские войска утратили свои оккупационные функции, что и привело к новому перевороту в стране. В декабре 1918 к власти пришла Директория, лидером которой стали В.К. Винниченко и С.В. Петлюра. Вскоре было провозглашено объединение УНР с Западно-Украинской Народной Республикой, образовавшейся после распада Австро-Венгрии. Но уже в январе 1919 года к власти на Украине пришли большевики, провозгласившие создание УССР. Летом 1919 года значительную часть УССР оккупировала Добровольческая армия А.И. Деникина. Наконец, зимой 1919-1920 годов Украина была очищена Красной Армией от деникинских войск.



Таков был масштаб хаоса на Украине во времена Гражданской войны; национальный вопрос был туго переплетён с социальными чаяниями масс; население, отвергнувшее очередную не оправдавшую надежд власть, готово было поддержать ее противников. Вот в такой ситуации и приходилось большевикам брать и удерживать власть на Украине.

Кроме того, практически все политически весомые партии на Украине были сторонниками или украинской автономии, или даже полной независимости от России. Это всецело касается и социал-демократов: для них были характерны течения, позиционировавшиеся в русле так называемого национал-коммунизма. Дело в том, что актив этих партий во многом составляла украинская националистическая интеллигенция.

Следует указать три главные социал-демократические партии, исповедовавшие идеи национал-коммунизма, существовавшие тогда на Украине:

1) Украинская коммунистическая партия боротьбистов. Образовалась в результате консолидации украинских левых эсеров и УСДРП («незалежных» социал-демократов). Естественно, партия сохранила в себе сильную сепаратистскую направленность.

2) Украинская коммунистическая партия укапистов (УКП), возникшая из другой части УСДРП («незалежных»). Наряду с автономистскими в ней также были сильны антибольшевистские настроения. Часть «незалежников» участвовало в антибольшевистском восстании 1919 года.

3) Борьбисты. Партия возникла в результате раскола Украинской партии левых социал-революционеров (УПСР), от которой и унаследовала идеи национально-территориальной автономии Украины. Отметим, что председателем УПСР какое-то время (до раскола партии) был Михаил Грушевский. Также в УПСР входил крупный украинский националист В.К. Винниченко.

Полный перечень тогдашних украинских партий с минимальными сведениями об их политической направленности и деятельности можно посмотреть здесь.

Программы национал-коммунистов предусматривали создание суверенного украинского государства (которое затем войдет во всемирную социалистическую федерацию), самостоятельной украинской армии, независимой от Москвы партии.

Кроме того, в самой КП(б)У (большевистской партии на Украине) тоже были сильны позиции сторонников независимости от Москвы. Многие большевики рассматривали Украину как плацдарм для экспорта революции в Европу. Брестский мир, в свете этих воззрений, выступал чуть ли не как предательство дела революции, что только усиливало автономистские настроения украинских коммунистов. Так, один из видных киевских большевиков того времени А.И. Буценко заявлял«Украина должна явиться плацдармом для развертывания революции дальше на запад без помощи русского пролетариата за перманентное восстание, а не ждать, пока все партийные организации проведут должную подготовку к организованному повсеместному вооруженному восстанию».

Отметим, что крестьянское население Малороссии не выказывало ярко выраженных автономистских настроений. Об этом писал, например, А. С. Мартынов, примкнувший к большевикам меньшевик. В своих мемуарах он приводит слова одного из тогдашних самостийников: «Наша беда в том, что у украинского селянства еще совершенно нет национального самосознания. Наши дядьки говорят: мы на фронте из одного котла ели кашу с москалями и нам незачем с ними ссориться». на русском языке – нарасхват разбирают, а от украинских отбегают…», — отмечали очевидцы.



В партии также было много противников украинизации. Второй секретарь ЦК КП(б)У Д.З. Лебедь даже выдвинул в 1923 году тезис о борьбе двух культур: «Мы знаем теоретически, что неизбежна борьба двух культур. У нас, на Украине, в силу исторических обстоятельств, культура города – это русская культура, культура деревни – украинская. Ни один коммунист и настоящий марксист не может сказать, что „я стою на точке зрения победы культуры украинской“, если только эта культура будет задерживать наше поступательное движение».

Существенную роль в украинизации сыграл ближайший соратник Сталина Лазарь Моисеевич Каганович. В апреле 1925 года он был послан на Украину, где был избран генсеком КП(б)У. Его реальной задачей было создать утойчивую, лояльную центру партию на Украине. При её решении Каганович боролся как с радикальными украинизаторами — группе А. Я. Шуйского, так и с зиновьевцами, которые выступали против украинизации, заявляя, что она «льет воду на мельницу петлюровцев». К XV съезду ВКП(б) Каганович справился с поставленной задачей и был возвращён в Москву.

С начала 30-х годов украинизация была существенно свёрнута, главным образом трудами генсека ЦК КП(б)У С.В. Касиора и второго секретаря ЦК КП(б)У П.П. Постышева. Они усмотрели в проводимой наркомом просвещения Н.А. Скрыпником украинизации «националистический уклон» – к чему, как мы понимаем, были основания. 4 апреля 1933 года в украинском «Коммунисте» выходит знаковая статья заведующего отделом агитации, пропаганды и прессы ЦК КП(б)У А.А. Хвыли, разоблачающая национализм в украинском языкознании. Эта статья фактически запустила «обратную» реформу украинского языка, в ходе которой началось изъятие вновь придуманных украинизаторами «исконно украинских» слов, имевших в основном польское и чешское происхождение, и возвращение слов русских. Сам А.А. Хвыля так описывал сложившуюся ситуацию«На языковедческом фронте националистические элементы делают все, чтобы между украинской советской культурой и русской советской культурой поставить барьер и направить развитие украинского языка на пути буржуазно-националистические. Это делалось для того, чтобы, пользуясь украинским языком, воспитывать массы в кулацко-петлюровском духе, воспитать их в духе ненависти к социалистическому отечеству и любви к казацкой романтике, гетманщине и т. п.»

В украинской историографии окончание украинизации обычно относят к 1938 году, когда было принято постановление об обязательном изучении русского языка в украинских школах. Однако фактически уже с 1933 года на украинизации был поставлен крест, украинизация всё более теряла свои националистические черты, всё большую силу набирали централизаторские тенденции, направленные на создание единой интернациональной социалистической культуры.



III


На основании вышеизложенного перечислим главные причины проведения украинизации:

1) Необходимость перехватить национальный вопрос у других политических сил, и за счёт этого получить поддержку, прежде всего, у политически активной, революционной части украинского населения; заключить союз, прежде всего с национал-коммунистами.

2) Создать притягательный образ для западных (прежде всего галицийских украинцев), утративших (после воссоздания Польши) надежду на создание в Восточной Галиции независимого украинского национального государства.

3) Ослабить на территории УССР влияние Польши, не только сыгравшей огромную роль в создании антирусского украинского движения, но и захватившей обширные территории Украины, а также удерживавшей значительные позиции в среде украинских националистов (как вне России, так и внутри неё), требовавших суверенизации Украины.

4) Найти поддержку у широких слоёв малороссийского населения, недовольных проводимой в условиях гражданской войны продразвёрсткой.

5) Создать на Украине большевистскую и одновременно — национальную украинскую политическую элиту, способную нейтрализовать сепаратистские тенденции, взять под контроль националистическую интеллигенцию и установить глубокие связи с народными массами.

6) Заткнуть рот украинской политической эмиграции, обвинявшей большевиков в притеснении украинской культуры.

7) Создать своей национальной политикой во всём мире благоприятный имидж себя как главных борцов за социальную и национальную справедливость угнетённых мировым империализмом народов, и благодаря этому установить прочные связи с национально-освободительными движениями (прежде всего в Азии) с целью последующей организации Мировой коммунистической революции. Так, в 1920 году Каменев говорил: «Наше решение национального вопроса стало центром притяжения громаднейших масс индийцев, китайцев и других народов, с которыми раньше никто не считался, они были слишком бедны и слишком отсталы, у них не было вождя. Этот вождь есть теперь в лице Советской России, и, конечно, степень доверия к нам со стороны этих многомиллионных масс <…> будет зависеть от того, как мы решим у себя национальный вопрос».

Следует также упомянуть, что, пришедшие к власти большевики, как минимум первые несколько лет рассматривали коммунистическую революцию в России как запал для революции в Европе. И всеми средствами стремились её приблизить, понимая, что страшные последствия Первой мировой войны крайне обострили социальную напряжённость в европейских странах, что и должно было, по мнению большевиков, неминуемо привести к Мировой революции. В частности, многие коммунисты рассматривали Украину как плацдарм для перебрасывания революции в Европу.

Многие коммунисты, уповая на мировую революцию, вообще отрицали значение национальной культуры, считая как саму национальную культуру, так и нации в целом атавизмом безвозвратного исторического прошлого. Коммунисты рассчитывали — и это существенно повлияло на концепцию коренизации (украинизации) — на возникновение новой мощной пролетарской идентичности, укоренённой в новой пролетарской культуре, которая бы разрушила старые национальные идентичности. Попыткой создания такой культуры стал советский авангард 20-х годов. Будучи, безусловно, фундаментально новым словом в искусстве, советский авангард, к сожалению, не сумел создать новую пролетарскую культуру, он так и остался пронзительным, потрясающим по своим предельным амбициям, новизне и исключительной красоте, всплеском революционного творчества, так по-настоящему до сих пор не осмысленного. В этих условиях, понимая, необходимость создания крепкой межнациональной советской идентичности Сталин делает ставку на русский фактор, на прививание всем народам СССР имеющейся в наличии высокой русской дворянской культуры, которую адаптировали к задачам социализма. Именно на её основе и возникает новая общность — советский народ. В искусстве это было ознаменовано резким сворачиванием авангарда и ставкой на неоклассицизм. Именно с опорой на русскую культуру и русскую идентичность и воплощались все советские чудеса: индустриализация, культурная революция, победа в Войне.



Однако сворачивание авангарда уже в хрущёвскую эпоху дало о себе знать резким уставанием культуры, потерей ею своего креативного потенциала. К началу 80-х советская культура приходит в полный упадок, а построенная на её основании советская общность начинает рассыпаться. Что и стало одной из главных причин возникновения множественных межнациональных конфликтов на территории СССР. Ситуация была усугублена неизбежным в этих условиях ростом националистических устремлений местных элит (так называемой этнопартократии), стремившихся удовлетворить свои растущие политические амбиции. Всё это закончилось развалом Советского Союза в 1991 году.

Особенно ярко этот процесс протекал на Украине, где в украинскую идентичность изначально было заложено радикальное деструктивное антимоскальское начало. Оно редко давало о себе знать, пока советская общность была сильна, однако тем сильнее оно выплеснулось, когда эта общность ослабела. Именно это деструктивное начало и правит бал на сегодняшней Украине, пряча под порошенковской маской благопристойности бандеровский фашистский оскал.

В заключение отметим, что нельзя приравнивать советскую политику украинизации к радикальному антимоскальскому украинству, как это принято в определённых патриотических кругах. Действительно, именно наработки украинских националистов легли в основу создаваемой в СССР общности. Однако в ходе проведения украинизации советская общность, именуемая «украинцами», всё более удалялась от украинского национализма, устанавливая всё более тесные связи с русской культурой, а через неё — и с общесоветской идентичностью. При этом мы считаем справедливыми указания на то, что советская украинская общность изначально была неустойчивой, поскольку несла в себе «бомбу замедленного действия» — украинский радикальный антимоскальский национализм. Силу советского украинства показывает всенародная поддержка Украиной советского правительства во время Великой Отечественной войны, её слабость — быстрое превращение в украинский национализм в условиях ослабевания общесоветской идентичности.


Андрей Берсенев

Комментарии (0)

    240x400

    Афиша

    Закат советского авангарда. Дмитрий Шостакович

    В начале 30-х годов в СССР происходит резкое сворачивание советского авангарда — уникального течения в различных сферах искусства — литературе, живописи, музыке, архитектуре и т. д. По сей день идут споры о причинах его бесследного исчезновения.

    Роман Томаса Манна "Волшебная гора"

    Волшебная гора - роман о времени. Если вас когда-то попросят описать время, а уж, тем более, написать рассказ или повесть, то, скорее всего,от такой просьбы впадете в ступор. А тут целый роман, да в двух частях.

    Филармония снова устраивает конкурс!

    Тюменская филармония ждет друзей и любителей высокого искусства. Вот такое сообщение Тюменская филармония оставила для своих поклонников.

    Философия развития в произведении В. Гюго "Собор Парижской Богоматери"

    «Вот это убьет то». Это название одной из глав произведения Гюго «Собор Парижскрй Богоматери». В этой главе к отцу Квазимодо Клоде Фролло приходит королевский медик Туранжо. Фролло говорит следующее:

    Торжество надтекста! — о новом спектакле театра Кургиняна

    В четверг, 26 марта 2015 года, в московском театре «На досках» состоялась премьера. Спектакль «Экзерсисы», поставленный главным режиссером театра Сергеем Кургиняном, явил себя зрителю как акт бескомпромиссного реформирования театральной практики как таковой.

    240x400